Je kunt er op dit moment niet meer naast kijken, de aardbeving in Japan heeft meer dan alleen een eiland doorheen geschud. Naast de, enorme, menselijke drama’s spelen zich nu een heleboel andere drama’s zich af. De impact van dit alles op de Japanse economie kennen we nog niet, laat staan dat we weten wat dit gaat doen met de wereld. Zal Japan zijn export zien instorten en alzo landen als China zonder voorraden zetten? Zal de Japanse consument meer sparen en minder consumeren? Zal de overheid zijn staatschuld nog verder doen stijgen? Ik heb vermoedens maar op dit moment is het gewoon afwachten.
De beurs heeft echter zelden of nooit een afwachtende houding. Eerst doen en dan denken is een beurswijsheid die we de afgelopen dagen zien. Biedt dit kansen of lopen we beter allemaal mee naar de uitgang?
De bedrijven die rechtstreeks getroffen zijn zitten meestal niet in de portefeuilles van Westerse beleggers. U moet al serieus bezig zijn om Japanse aandelen te bezitten. Natuurlijk zijn er heel wat Westerse bedrijven actief in Japan zowel qua verkoop als productie. Het loont altijd de moeite om eens te kijken of die invloed gaan ondervinden of reeds ondervonden hebben. Echter aandelen als Belgacom en Colruyt, die niets met Japan te maken hebben, gaan op dit moment mee onderuit. Is dit logisch? Nee, totaal niet. Biedt dit op lange termijn een koopkans? Ja zeer zeker.
Het is een wijsheid als een koe dat als de kanonnen bulderen je mag en zelfs moet kopen. Op dit moment is de correctie voor de meeste aandelen zelfs gezond. Met andere woorden, elk nadeel heeft zijn voordeel. En u kan uw voordeel doen.
Beleggen in onterecht afgestrafte aandelen is een goede en zelfs veilige strategie. Nog beter is beleggen in onterecht zeer zwaar afgestrafte aandelen. Op dit moment panikeert geheel Japan en Europa omdat kernenergie gevaarlijk zou zijn. Los of dit waar of onwaar is, bedrijven met een link naar kernenergie zakken. In Amerika is zo General Electric al enkele dagen aan het zakken. De reden is hier veel logischer, het bedrijf heeft de reactor helpen bouwen en ontworpen. We weten sinds BP allemaal dat zelfs eeuwen oude mastodonten kunnen omvallen. Maar is de huidige ramp de fout van General Electric? Ik ben geen expert maar het logische antwoord lijkt nee.
Zal general Electric omzet mislopen? Ja, indien geen enkele overheid nog kerncentrales gaat bouwen dan wel ja. Maar is dit op dit moment van tel? In Zwitserland zou men bijna nieuwe centrales gebouwd hebben, die potentiële omzet valt weg. Voor de rest gaat het vooral over een discussie in verband met openhouden. Duitsland noch België hadden concrete plannen voor een nieuwe centrale. Geen mislopen omzet dus. Meer zelfs, Duitsland kan beslissen om zijn centrales te vernieuwen, de oudste gaan dicht en men bouwt enkele nieuwe. Dit is de afgelopen dagen zelfs al geopperd in belgie. Nieuwe omzet dus.
In landen als China en India bouwt men rustig voort nieuwe centrales en bij gebrek aan alternatief zullen die landen niet snel hun plannen in de koelkast steken. Hoogstens zal men extra veilige centrales bouwen. Centrales die dus duurder zijn en meer omzet kunnen opleveren. Niet alleen voor General Electric maar ook voor bedrijven als Alstom en Areva, beiden uit Frankrijk en het Duitse Siemens. Stuk voor stuk bedrijven actief in de bouw van kerncentrales. Het Belgische Hamon is actief in de bouw van koeltorens.
Op dit moment staan deze bedrijven onder druk op de beurs, logisch ook aangezien kernenergie niet bepaald hot is op dit moment. Maar de Fundamentals voor deze bedrijven zijn goed. Plus de meeste bedrijven, buiten Areva, zijn actief in voldoende sectoren om het mogelijke verlies aan omzet op te vangen. Stuk voor stuk zijn dit dus topbedrijven en daarvoor geld het aloude citaat: dalingen zijn koopkansen.
Wat met de exploitanten? Ja Tepco hebt u beter niet meer in portefueille maar is GDF Suez, E-ON of RWE ook zo ‘gevaarlijk’ als hun Japanse sectorgenoot? Wederom is het antwoord eerder nee dan ja. GDF Suez bijvoorbeeld heeft alleen kerncentrales in Belgie. Ja het bedrijf wil nieuwe centrales bouwen maar tot nader order staan die er nog niet. Is GDF Suez dus een kernenergieproducent? Nee. Daling een koopkans? Ja. Meer zelfs, in Japan valt de stroom uit omdat er een gebrek aan energie is. Meer heb je niet nodig om de energieprijzen te doen stijgen. Ook gas wordt steeds duurder, en de G in GDF Suez staat voor Gas. Of Gaz indien u correcter wilt zijn.
Voor onze Duitse vrienden is het verhaal ingewikkelder. Mevrouw Merkel zal heus niet alle centrales sluiten op één jaar tijd. Maar indien de centrales dicht moeten zal het voor beiden bedrijven een zware noot om kraken worden. Indien u dus op voorzichtig wilt spelen verkies dan GDF Suez. Het bedrijf EDF is ook een mogelijke gok maar pas op. Op dit moment is Frankrijk zeer pro kernenergie, onder Europese druk kan dit veranderen. En EDF is zeer afhankelijk van kerncentrales.
Het lijstje met getroffen aandelen gaat door. Verzekeraars. Moeilijk verhaal. Dat de schade enorm is, daar twijfel niemand aan. Dat dit vergoed gaat moeten worden, wederom logisch. Maar wie dit gaat vergoeden? Beleg in wat je ken is een wijsheid die ik hier eventjes wil bovenhalen. En bij verzekeraars ken je zelden het gehele plaatje. Samen met de toch nog altijd sluimerende Europa crisis en de nieuwe regels lijkt me deze sector te mijden.
Komen we bij een ander type aandelen. De autobouwers. Die dalen alsof de wereld plots niet meer draait. Gek. In 2010 maakten ze bijna allemaal miljardenwinsten, bouwden ze schulden af en kondigde ze nieuwe modellen aan, meestal op elektriciteit. Dat Toyota daalt, kan ik nog begrijpen, maar een bedrijf als Daimler zal nu niet bepaald al te veel last hebben van dit alles. Maar ik wil hier één aandeel eens extra belichten, Renault. U kent Renault misschien wel als de oerfranse producent die bijna al zijn omzet haalt in Europa. Correct, maar Renault bezit ook 45% in Nissan, die kent u dan weer als één van de grootste Japanse autoconstructeurs ter wereld. U zal nu zeggen, de daling van Renault komt omdat Nissan geld zal verliezen. Correct. Alleen, Renault is in zijn geheel minder waard dan zijn 45% belang in Nissan. Dus ofwel is Nissan niets meer waard, wat niet klopt aangezien Nissan op de beurs meer waard is dan Renault, ofwel is Renault niets waard, wat ook niet echt klopt aangezien dit bedrijf winst maakt. In het land der blinden is eenoog koning. Beleggers zijn kennelijk blind voor deze verborgen waarde binnen het aandeel Renault. De huidige daling is dan ook onterecht en mag worden aangegrepen worden om aan te kopen.
Ben ik slimmer dan de beurs? Nee toch ga ik hier in tegen de beurs. Maar dat is net waarom het gaat in beleggen. Kopen als dingen goedkoop zijn en verkopen als ze duur zijn. Het gaat hier niet over levensmiddelen die je moet hebben. Als ik geen aandelen kan kopen van bedrijf A zal ik hiervan niet sterven, hoogstens zal ik eens vloeken indien het aandeel verdubbeld. Wees dus kalm. En verkoop vooral nu niet. Beleg alleen dat geld dat je niet nodig hebt op korte termijn. Leg enkele lage orders in de markt en kom een maand of drie niet meer in de buurt van uw portefeuille. Je kan niets veranderen aan dalende koersen en met een portefeuille die in de min staat kan je ook niet veel aanvangen. Natuurlijk is verkopen met verlies geen ramp. Indien u Tepco aandelen hebt, smijt ze buiten. Maar al de rest? Die zullen inderdaad onrechtstreeks invloed ondervinden van Japan. Maar vraag uzelf af of ze inderdaad daarom met 10% en meer moesten zakken. Indien het antwoord nee is, zoals in enkele voorbeelden hierboven, dan koopt u. Indien het antwoord ja is dan koopt u niet. Beleggen is heus niet moeilijk hoor. Alleen moet je denken en dan pas doen.
Read more ...
De beurs heeft echter zelden of nooit een afwachtende houding. Eerst doen en dan denken is een beurswijsheid die we de afgelopen dagen zien. Biedt dit kansen of lopen we beter allemaal mee naar de uitgang?
De bedrijven die rechtstreeks getroffen zijn zitten meestal niet in de portefeuilles van Westerse beleggers. U moet al serieus bezig zijn om Japanse aandelen te bezitten. Natuurlijk zijn er heel wat Westerse bedrijven actief in Japan zowel qua verkoop als productie. Het loont altijd de moeite om eens te kijken of die invloed gaan ondervinden of reeds ondervonden hebben. Echter aandelen als Belgacom en Colruyt, die niets met Japan te maken hebben, gaan op dit moment mee onderuit. Is dit logisch? Nee, totaal niet. Biedt dit op lange termijn een koopkans? Ja zeer zeker.
Het is een wijsheid als een koe dat als de kanonnen bulderen je mag en zelfs moet kopen. Op dit moment is de correctie voor de meeste aandelen zelfs gezond. Met andere woorden, elk nadeel heeft zijn voordeel. En u kan uw voordeel doen.
Beleggen in onterecht afgestrafte aandelen is een goede en zelfs veilige strategie. Nog beter is beleggen in onterecht zeer zwaar afgestrafte aandelen. Op dit moment panikeert geheel Japan en Europa omdat kernenergie gevaarlijk zou zijn. Los of dit waar of onwaar is, bedrijven met een link naar kernenergie zakken. In Amerika is zo General Electric al enkele dagen aan het zakken. De reden is hier veel logischer, het bedrijf heeft de reactor helpen bouwen en ontworpen. We weten sinds BP allemaal dat zelfs eeuwen oude mastodonten kunnen omvallen. Maar is de huidige ramp de fout van General Electric? Ik ben geen expert maar het logische antwoord lijkt nee.
Zal general Electric omzet mislopen? Ja, indien geen enkele overheid nog kerncentrales gaat bouwen dan wel ja. Maar is dit op dit moment van tel? In Zwitserland zou men bijna nieuwe centrales gebouwd hebben, die potentiële omzet valt weg. Voor de rest gaat het vooral over een discussie in verband met openhouden. Duitsland noch België hadden concrete plannen voor een nieuwe centrale. Geen mislopen omzet dus. Meer zelfs, Duitsland kan beslissen om zijn centrales te vernieuwen, de oudste gaan dicht en men bouwt enkele nieuwe. Dit is de afgelopen dagen zelfs al geopperd in belgie. Nieuwe omzet dus.
In landen als China en India bouwt men rustig voort nieuwe centrales en bij gebrek aan alternatief zullen die landen niet snel hun plannen in de koelkast steken. Hoogstens zal men extra veilige centrales bouwen. Centrales die dus duurder zijn en meer omzet kunnen opleveren. Niet alleen voor General Electric maar ook voor bedrijven als Alstom en Areva, beiden uit Frankrijk en het Duitse Siemens. Stuk voor stuk bedrijven actief in de bouw van kerncentrales. Het Belgische Hamon is actief in de bouw van koeltorens.
Op dit moment staan deze bedrijven onder druk op de beurs, logisch ook aangezien kernenergie niet bepaald hot is op dit moment. Maar de Fundamentals voor deze bedrijven zijn goed. Plus de meeste bedrijven, buiten Areva, zijn actief in voldoende sectoren om het mogelijke verlies aan omzet op te vangen. Stuk voor stuk zijn dit dus topbedrijven en daarvoor geld het aloude citaat: dalingen zijn koopkansen.
Wat met de exploitanten? Ja Tepco hebt u beter niet meer in portefueille maar is GDF Suez, E-ON of RWE ook zo ‘gevaarlijk’ als hun Japanse sectorgenoot? Wederom is het antwoord eerder nee dan ja. GDF Suez bijvoorbeeld heeft alleen kerncentrales in Belgie. Ja het bedrijf wil nieuwe centrales bouwen maar tot nader order staan die er nog niet. Is GDF Suez dus een kernenergieproducent? Nee. Daling een koopkans? Ja. Meer zelfs, in Japan valt de stroom uit omdat er een gebrek aan energie is. Meer heb je niet nodig om de energieprijzen te doen stijgen. Ook gas wordt steeds duurder, en de G in GDF Suez staat voor Gas. Of Gaz indien u correcter wilt zijn.
Voor onze Duitse vrienden is het verhaal ingewikkelder. Mevrouw Merkel zal heus niet alle centrales sluiten op één jaar tijd. Maar indien de centrales dicht moeten zal het voor beiden bedrijven een zware noot om kraken worden. Indien u dus op voorzichtig wilt spelen verkies dan GDF Suez. Het bedrijf EDF is ook een mogelijke gok maar pas op. Op dit moment is Frankrijk zeer pro kernenergie, onder Europese druk kan dit veranderen. En EDF is zeer afhankelijk van kerncentrales.
Het lijstje met getroffen aandelen gaat door. Verzekeraars. Moeilijk verhaal. Dat de schade enorm is, daar twijfel niemand aan. Dat dit vergoed gaat moeten worden, wederom logisch. Maar wie dit gaat vergoeden? Beleg in wat je ken is een wijsheid die ik hier eventjes wil bovenhalen. En bij verzekeraars ken je zelden het gehele plaatje. Samen met de toch nog altijd sluimerende Europa crisis en de nieuwe regels lijkt me deze sector te mijden.
Komen we bij een ander type aandelen. De autobouwers. Die dalen alsof de wereld plots niet meer draait. Gek. In 2010 maakten ze bijna allemaal miljardenwinsten, bouwden ze schulden af en kondigde ze nieuwe modellen aan, meestal op elektriciteit. Dat Toyota daalt, kan ik nog begrijpen, maar een bedrijf als Daimler zal nu niet bepaald al te veel last hebben van dit alles. Maar ik wil hier één aandeel eens extra belichten, Renault. U kent Renault misschien wel als de oerfranse producent die bijna al zijn omzet haalt in Europa. Correct, maar Renault bezit ook 45% in Nissan, die kent u dan weer als één van de grootste Japanse autoconstructeurs ter wereld. U zal nu zeggen, de daling van Renault komt omdat Nissan geld zal verliezen. Correct. Alleen, Renault is in zijn geheel minder waard dan zijn 45% belang in Nissan. Dus ofwel is Nissan niets meer waard, wat niet klopt aangezien Nissan op de beurs meer waard is dan Renault, ofwel is Renault niets waard, wat ook niet echt klopt aangezien dit bedrijf winst maakt. In het land der blinden is eenoog koning. Beleggers zijn kennelijk blind voor deze verborgen waarde binnen het aandeel Renault. De huidige daling is dan ook onterecht en mag worden aangegrepen worden om aan te kopen.
Ben ik slimmer dan de beurs? Nee toch ga ik hier in tegen de beurs. Maar dat is net waarom het gaat in beleggen. Kopen als dingen goedkoop zijn en verkopen als ze duur zijn. Het gaat hier niet over levensmiddelen die je moet hebben. Als ik geen aandelen kan kopen van bedrijf A zal ik hiervan niet sterven, hoogstens zal ik eens vloeken indien het aandeel verdubbeld. Wees dus kalm. En verkoop vooral nu niet. Beleg alleen dat geld dat je niet nodig hebt op korte termijn. Leg enkele lage orders in de markt en kom een maand of drie niet meer in de buurt van uw portefeuille. Je kan niets veranderen aan dalende koersen en met een portefeuille die in de min staat kan je ook niet veel aanvangen. Natuurlijk is verkopen met verlies geen ramp. Indien u Tepco aandelen hebt, smijt ze buiten. Maar al de rest? Die zullen inderdaad onrechtstreeks invloed ondervinden van Japan. Maar vraag uzelf af of ze inderdaad daarom met 10% en meer moesten zakken. Indien het antwoord nee is, zoals in enkele voorbeelden hierboven, dan koopt u. Indien het antwoord ja is dan koopt u niet. Beleggen is heus niet moeilijk hoor. Alleen moet je denken en dan pas doen.