De 'redding' van Dexia

De 'redding' van Dexia

Het probleem bij Dexia is in feite simpel. De bank deed wat iedere bank doet, het leent geld uit op lange termijn. De klanten bij Dexia waren vooral gemeenten en dergelijke meer. De meeste banken halen geld op bij klanten, spaarders. Dit is niet op lange termijn , een spaarrekening kan je ieder moment leegmaken, maar in feite zijn spaardeposito's zeer stabiel. Stel jezelf de vraag, hoe vaak heb jij je spaarrekening leeggemaakt de afgelopen tien jaar?

Echter, stel jezelf ook de vraag, had jij spaargeld bij Dexia? De Dexia groep had te weinig spaargeld om al zijn lange termijn leningen te financieren, als een bank te weinig geld ophaalt bij de spaarders dan richt het zich tot andere banken. Als jij op stap bent met vrienden en je komt één euro tekort dan zullen die het wel voorschieten. En zo gebeurde. Dexia leende van de vriendjes miljarden euro's. Tot de vrienden plots schrik kregen. Of gewoon zelf geen geld meer hadden. Daar stond Dexia dan plots met de vriendelijke vraag of er iemand een kleine honderd miljard euro wou geven aan Dexia. Niet dus.

De eerste reddingsoperatie was een feit, we zijn dan 2008. Het idee is simpel. De gezondheid van een bank wordt bepaald door twee factoren: liquiditeit en solvabiliteit. Of cash geld en eigen vermogen. Cash geld heeft Dexia niet meer, dat moet de groep dus krijgen van andere banken. De Nationale Bank van België bijvoorbeeld. Die geeft noodleningen op korte termijn, maar dik tegen zijn zin. Echter de reden waarom Dexia geen geld heeft is omdat de andere banken vrezen dat Dexia niet meer kan terug betalen. Het idee van de politici is dan ook simpel, maak zeker dat Dexia kan terugbetalen en ze zal weer kunnen lenen. Dus men geeft overheidswaarborgen. Concreet, als een bank geld leent aan Dexia en Dexia gaat failliet zal de overheid de bank volledig terugbetalen. 54,5 miljard euro staatsgaranties geeft onze overheid aan Dexia.

Het idee hierachter is dat Dexia zo weer kan functioneren, het leent weer geld op korte termijn en kan zo weer op lange termijn geld leveren aan de gemeentebesturen.

In feite klopt dat idee, had Dexia alleen maar een liquiditeitsprobleem gehad. Dexia had ook nog wat andere mankementen. Om te beginnen had Dexia heel wat 'slecht' papier op de balans staan. Slecht papier zijn schuldvorderingen op schuldenaars die niet veel zin,mogelijkheden of kansen hebben om terug te betalen. Als een bank een vordering van 100 euro heeft staan en slechts 90 euro kan recupereren dan maakt de bank 10 euro verlies. Gevolg was een miljardenverlies in 2008. Dat ondermijnt het eigen vermogen van een bank en dus zijn solvabiliteit. Vandaar ook luik twee van de redding, een kapitaalsverhoging. Een goede 3 miljard euro werd door de overheden, Arco en de Gemeentelijke Holding op tafel gelegd in ruil voor aandelen Dexia.

En plots was er daar een stoute Griek

Zonder hier iets te willen zeggen of de deal tussen België en Frankrijk eerlijk was wil ik de logica achter bovenstaande deal uitleggen, deze is van belang voor de volgende deals te snappen. Dexia had en te weinig geld en te veel slechte schulden. Dat laatste had bijna iedere bank. Ook Fortis en KBC hadden slechte papieren en moesten minwaarden nemen. Echter wat dan telt is de schuldgraad, de hefboom op het eigen vermogen. Die was bij Dexia heel erg hoog, met ander woorden hun eigen vermogen was te laag. Als je dan ook nog eens veel verliezen moet nemen dan is het logisch dat je spaarpotje snel op is. Als een spaarpot op is, dan ben je failliet.

Er was nood aan nieuw geld dus, maar is de regel niet om niet geld te investeren in iets dat failliet gaat? Wel het bedrijfsmodel van Dexia was risicovol maar het werkte wel. Op lange termijn krijg je 5% intrest, op korte betaal je 2%. Je ziet duidelijk de winst. De overheden dachten dus door via de staatswaarborgen het model weer te laten draaien en dus zou de bank weer winst boeken. Dat klopte ook trouwens, in 2009 deed Dexia alsof alles weer vergeven en vergeten was en betaalde zelfs een dividend uit. In aandelen weliswaar.

Maar toch ging het eind 2011 weer fout. Dit had bij de overheid niemand verwacht. De reden was niet dat Dexia geen geld had, de waarborgen weet u wel, wel dat Dexia zowaar nog slechter papier had dan gedacht. Dexia had namelijk enorm veel overheidspapier in Griekenland, Spanje en Italië. Dus wederom zat alles weer in slecht weer. Er was nood aan nieuw kapitaal, meer waarborgen en zo verder. Bij de vorige crisis was iedere Belgische bank in nood waardoor spaarders in feite niet konden wegvluchten met hun spaargeld. Naar waar moesten ze heen? Dit was deze keer anders en Dexia verloor spaargeld. Vandaar ook de keuze van nationalisatie van Dexia Bank België. Het huidige Belfius werd alzo 'gered' omdat het slechte papier achterbleef bij Dexia. Echter dat Dexia kreeg ook weer nieuwe waarborgen. Deze keer echter zat er geen enkele logica achter de redding. Deze keer was de redding er eentje met de rug tegen de muur. Het was redden of verzuipen. Dat onze politici toch zeiden geld te verdienen aan de redding was dan ook de grootste leugen ooit.

De waarborgen brengen inderdaad geld op, zie het als een verzekeringspremie die Dexia moet betalen. Echter Dexia is zo armlastig geworden op vlak van eigen vermogen dat het nood gaat hebben aan extra kapitaal. De reden is simpel, de groep wordt ontmanteld. Alles wordt verkocht, zoals Belfius, maar ook de dochters in Turkije en zo verder. Omdat het echter crisis is worden deze onder hun boekwaarde verkocht. Stel u koopt een huis voor 100.000 euro, en de dag erna verkoopt u het voor 90.000 euro. Dan maakt u verlies. Zo maakte Dexia ook verlies op de verkoop van de dochters. En zoals gezegd, dat verlies eet het eigen vermogen weg.

Dexia zijn bedrijfsmodel was nu ook volledig ingestort. Verliezen op beleggingen(100 miljard euro papier heeft een rommel waardering), verliezen op staatswaarborgen en het model zelf viel stiel omdat de betaalde intrest 7% bedraagt en de geïnde intrest 5%. Die 7% betaalde intrest is zo hoog omdat net de overheden veel geld vragen voor die waarborgen en omdat niemand nog geld wilt geven aan Dexia tenzij er een AA rating opplakt via de waarborgen.

Dexia als zwaar boven ons hoofd

Goed oktober 2011 is het duidelijk, Dexia is ziek. Het maakt verlies, het heeft slechte papieren en we staan met onze rug tegen de muur. Dexia kan je niet failliet laten gaan net omdat de gehele balans betaald wordt door bankenschulden. De enige 'bank' activiteiten zijn verkocht. Alle activa van Dexia(overheidsobligaties, leningen aan gemeenten, rommel) staan tegenover passiva die geleend zijn op de financiële markten. Niet bij spaarders. Laat Dexia vallen en alle banken vallen mee. Dus de overheid weet in oktober 2011 dat de redding onvoldoende is, dat ze nog eens gaat moeten gaan redden en dat Dexia een dode mus is. Maar toch gaan we er geld aan verdienen.

Dus Dexia verliest geld en dus hier zitten we nu. Het geld is op. Het eigen vermogen is volledig weg, dus Dexia is dood. Tenzij het nieuw vermogen ophaalt en dat is hetgeen nu is gebeurd. De overheid heeft er 2,9 miljard geld ingepompt. In geld is er nu 12 miljard euro gegeven aan Dexia. En ja het woord is correct, eigen vermogen kan je nooit terugeisen als aandeelhouder. Je kan hopen dat het bedrijf winst maakt maar Dexia maakt geen winst. Dat geld zijn we kwijt. Dag geld. Wat de overheid ook beweert in verband met vergoedingen voor de waarborgen(de vergoedingen gaan van de winst, de winst is voor de overheid als aandeelhouder dus broekzak vestzak ) en zeker met preferentiële aandelen. Die laatste geven een bevoorrecht dividend. Een dividend komt van de winst die er niet is.

Wat dan met die waarborgen? Gaan we die ooit moeten betalen? Waarborgen betaal je alleen indien er iets fout gaat. Tot hiertoe is er niets fout gegaan met Dexia omdat de overheden het bedrijf alsmaar nieuw eigen vermogen toesteken. En aan de reactie van de schuldeisers van Dexia te zien vertrouwen die erop dat Dexia niet zonder cash gaat geraken. Dus normaal zal Dexia de waarborgen niet moeten aanspreken. Maar we weten allemaal dat normaal niet eeuwig duurt. De portefeuille van Dexia kan tot 2099 lopen. Dat wilt zeggen dat Dexia geld heeft uitgeleend tot dat jaar en het dus tot dat jaar geld zal moeten lenen om dat te financieren. Tot zolang Dexia de markten nodig heeft om geld te lenen zal het waarborgen nodig hebben. Dus 2099 zal het niet worden maar 2070 daar is iedereen het over eens. Indien er tussen nu en dan, een goede 50 jaar, een klein probleem opduikt genre nog een land dat in de problemen komt, een nieuwe recessie, een oorlog, een milieuramp,…kan Dexia alsnog omvallen.

Proficiat, u bent aandeelhouder van een failliet bedrijf

Conclusie is simpel. De overheden hebben logische beslissingen genomen(redding Belfius, waarborgen in 2008) maar hebben ook beslissingen genomen die wanhoopsdaden waren(kapitaalsverhoging 2008) en dingen die gevaar inhouden(waarborgen 2012) en dingen die geld voor de papierversnipperaar zijn(kapitaalsverhoging nu.) Concreet zijn we 12 miljard euro kwijt, hebben we 4 miljard betaald voor een bank die wel gezond is maar niet bepaald een winstkoe zal zijn en hangt er een zwaar boven ons hoofd van 44 miljard euro waarborgen. Het aandeel Dexia is nul euro waard, mensen die dat nog hebben, veel plezier ermee. Belfius is veilig, en dit wil ik benadrukken, en is een bank zoals een ander. En onze overheden gaan geen cent verdienen aan deze redding. Wat ze ook beweren. De waarheid is dat u elk eergisteren geld bent verloren.